与我们在100% 4k写入测试中所使用的固定的16线程16队列工作负荷相比，我们的混合工作负荷情境使用了各种线程/队列组合。在这些测试中，我们将工作负荷密度从2个 线程和2个队列扩展到16个线程和16个队列。在我们扩展的8k 70/30测试中，Fusion ioDrive2 Duo SLC在高性能模式测试小组中表现出了最高的性能。与镁光P320h直接相比，它可以在2、4、8和16线程下提供远远更高的低队列深度性能，不过随着队 列深度的提高，它的性能就落后于镁光了。在大容量配置下，ioDrive2的性能相当接近于高性能模式下的Virident FlashMAX II。

在我们的8k 70/30测试的平均延迟项目上，我们发现Fusion ioDrive2 Duo SLC拥有小组内最低的平均延迟，这部分要归功于它在低队列深度上强劲的性能。随着队列深度的提高，镁光P320h逐渐领先，直到在16T/16Q上ioDrive2 Duo SLC再度领先为止。

在我们的8k 70/30测试的最大延迟项目上，我们记录到ioDrive2 Duo SLC的曲线有一些更大的突起，看起来是随着有效队列深度的提高而逐渐拔高。在Windows系统下的大容量设置ioDrive2上，这种情况尤其明显。 它的Linux性能，以及高性能模式下的Windows性能，在有效负荷低于或等于QD64的情况下，高峰延迟都保持在70毫秒以下;不过在QD128和 QD256下，高峰延迟分别提高到160毫秒和220毫秒。

在我们的扩展的8k 70/30测试中，镁光P320h在所有工作负荷情境下它的延迟一致性都保持领先，Virident FlashMAX II紧随其后，高性能模式下的ioDrive2 Duo SLC也相当接近于前两者的水平。