存储在线
摆在大家面前的形势已经很明朗了，如果Vmware不能分离出EMC联邦，而联邦在某种程度上因为投资商必须要实现价值提升，然后发现股票价格高到足以付清Elliott Management，那么联邦则面临购买Vmware剩余股份或被白衣骑士收购/并购的选择。
一个分析人员社区传闻称EMC正在考虑被自己的子公司VMware收购，而一直作为白衣骑士热门人选——Chuck Robbins的思科和Meg Whitman的惠普也就与之无缘了。
因为Pivotal和Virtustream并未上市，而且相比EMC和Vmware吨位不足，所以我们排除了它们收购EMC的可能。那么就剩下了EMC收购Vmware或Vmware收购EMC。
而EMC已然持有Vmware 80%的股份，这就很难理解了，不论是在等级或是曾经已经实现的长远运营成本节约上，对于新的EMC，投资商无疑会给出一个明显更高的股票价位。在堪比豪华游轮的EMC而言，除了甲板椅的排列和标识之外，并没有根本上的改变。
现在的EMC联邦
现在我们再来看已经收购成功的“新VMware” ，假设新Vmware主张现有联邦结构而且拥有一项Vmware产品业务能与EMCii，Pivotal和Virtustream比肩，还是没什么根本的改变。
新VMware或VMware联邦
EMC董事长兼CEO Joe Tucci即将退休，我们可以看到David Goulden成为新的董事长，Pat Gelsinger任CEO, Paul Maritz和Rodney Rogers仍运营Pivotal和Virtustream。David Goulden之后EMC II有可能由CJ Desai, Brian Gallagher或Guy Churchward接棒。
那么这个“VMware联邦”结构和现有的EMC联邦有什么本质上的不同吗?再有就是即便VMware从一个80%自拥有子公司正式拥有了EMC，其产品和战略方向并没有太多实际差异，除非其他的事改变了。
举例来说，假如给了Pat Gelsinger整体实际控制权，还有EMC II，Pivotal和Virtustream的CEO们就成了部门主管，都要向他报告。
图片来自Elliott Management公司Paul Singer的网页，从左至右分别是EMC的Joe Tucci, Pat Gelsinger和David Goulden
还有一种情况发生——联邦结构有一部分原因是Tucci无法在这些人当中挑选出一个压得住阵脚的继承人来守业。只有Joe才能够控制全局，所以这个联邦就出现了在Joe 的控制下David, Pat和Paul三足鼎立的局势。
但这个结构现在不得不改变并且由Gelsinger的VMware掌控整个联邦，职权范围必将导致这个变动。
新的VMware分组
部门都将用于支持VMware，和它的战略，产品。这就意味着每一个部门的产品范围将针对该目标进行评估，不一致产品则要被排除或押后。
重叠产品要去掉，联邦结构中部分处于竞争状态的CEO也面临这样的处境，为投资界给出新的VMware一贯地更高股票价格。
还有另一种可能。
当然EMC联邦被私募股权买断也是有可能的，跟着Michael Dell走。这将使得EMC脱离Elliott Management的支持，同时也解决了EMC/VMware股票价格的差异。
最近Michael Dell会不会去霍普金顿拜访呢?