企业综合工作负载分析

每台存储设备的不同准备阶段的闪存性能是不同的。在整个准备阶段，我们的综合企业存储标准测试是从分析磁盘运行方式开始的。 每一款可比硬盘都利用厂商提供的工具进行了安全清除处理，以设备能够在承载与测试负载相同的16线程负载时能够进入稳定状态做准备，然后在多线程/队列深度剖面的固定区间进行测试，以显示不同负载下的性能表现。

前提和初步稳态测试：
•处理能力（读+写IOPS总数）
•平均延时（读+写延时平均总数）
•最大延时（最大读或写延时）
•延时标准偏差（读+写标准偏差平均总数）

我们的企业综合工作负载分析包括基于现实任务的两个案例。这些案例已经经过验证，目的是让它可以更容易与我们过去的标准检测程序以及广泛发布的价值比如最大4k读写速度和8k 70/30进行对比。
•4k
o100%读或100%写
o100%4k
•8k 70/30
o70%读，30%写
o100%8k

在这项测试中，我们将LSI Nytro WarpDrive、英特尔SSD910和Fusion-io ioDrive 2等3款设备放在Linux和Windows平台上进行了对比。另外，在测试ioDrive 2的时候，我们还利用其超额准备功能在高性能测试模式下进行了测试。

第一项测试内容是在16T/16Q的负载条件下测试100%4k随机写性能。在这种配置下，Fusion-io ioDrive 2 MLC HP在Windows平台上的测试结果为253000，在Linux平台上的测试结果为293000，进入相对稳态后，它在这两个平台上的测试结果分别为113000IOPS和118000IOPS。 Bursting HP的测试结果与Bursting存货的测试结果类似。在稳态下，英特尔SSD 910的测试结果胜过了ioDrive 2在Windows和Linux平台上的测试结果。

在16T/16Q超负荷工作负载下，Fusion-io ioDrive 2 HP在爆发模式下的延时为0.87-1毫秒，在接近稳态模式下的延时在2.16-2.24毫秒。延时数据在爆发模式下的测试结果差不多，但是在稳态模式下稍高一些，再次被英特尔SSD910超越。

对比最大延时，Fusion-io ioDrive 2 MLC在Linux平台上的最大响应时间表现明显优于它在Windows平台上的表现。另外，它的Windows HP最大延时远远落后于竞争对手。 总体而言，测试结果最好的是英特尔SSD910在Linux平台上的表现和ioDrive 2在Linux HP模式下的表现，延时分别为26毫秒和15毫秒。

在4k随机写负载测试环境中，Fusion-io ioDrive 2 Linux和Windows HP在延时一致性上的表现也不如英特尔SSD910，英特尔SSD910在Linux平台上的最高分为2.38毫秒，在Windows平台上的最高得分为2.72毫秒。

经过6个小时的准备，Fusion-io ioDrive 2 Windows stock和HP在4k随机写数据测试中的性能表现达到了惊人的252000IOPS，HP的写速度为111597IOPS，stock的写速度为61847IOPS。英特尔SSD910可以提供更大的写数据处理能力。

在16T/16Q负载下，Fusion-io ioDrive 2 Windows（HP和stock）提供的平均4k随机写延时最优，为1.013毫秒；英特尔SSD910 Windows的最佳写延时性能最优，写延时为2.097毫秒。

Fusion-io ioDrive 2 Windows stock的最大延时在读活动中的测试结果是最优的，只有7.98毫秒；但它的写活动最大延时是3款产品中最高的，达到了1030.50毫秒。