人们总是自然而然地想在无序中创造有序。现在，大型IT厂商经常在不同的架构下推出重复的产品线，在存储领域尤其如此。许多中端存储阵列和企业级存储阵列有不同的产品系列，但是每个系列应该采用的最佳使用方式却没有很好的区分和甄别。即使在同一个产品系列内，产品也有可能是异质的。尤其是分析师可能会有些疑惑(如果从制造到销售的所有层次都有统一的产品线的话，岂不是更有效率?)。不过，我们还是要在无序的情况下创造出一些产品秩序。

不过，实情是产品差异化很可能是一件好事，因为它可以避免厂商固定到一种思路，同时可以为客户提供更多选择，即使其他产品出现下滑，其中一种产品还是有可能从市场趋势中获益(也就是说，不要把鸡蛋放在同一个篮子里)。尽管如此，一些人看起来还是认为IBM在收购XIV的过程中有些偏离这个理论。一个理由就是 XIV的架构非常不同于传统存储阵列。出于一些原因，许多分析师觉得很难理解XIV。另一个理由就是XIV看起来不能很容易地匹配从小型到大型的阵列。一般认为XIV适用于大型客户，但是它的定位看起来和IBM企业级DS8000存储系统非常相近。这两个产品的定位重叠意味着一个系统有可能替代另一个系统。

人们需要理解的是XIV使得IBM可以挑战传统存储分类思路。为了理解这一点，首先，我们要认识到服务器厂商，尤其是戴尔、惠普、 IBM和Oracle-Sun通常不销售非匹配平台的存储。也就是说，惠普通常不向那些拥有IBM服务器的客户销售存储产品，反过来也是一样。是的，市场上是有一些例外，但是即使是可以和非IBM服务器良好地协同工作的DS8000，它也不代表IBM就是例外的。当然，存储领域的厂商，比如EMC和 HDS(日立数据系统)，它们是希望和每种服务器架构都能协同工作。

IBM并不关注那些已经购买了非XIV的IBM存储的客户，XIV针对的是那些使用IBM服务器但没有使用IBM存储的客户，或者那些既没有使用IBM服务器也没有使用IBM存储的客户。

在第一种情况下，XIV让IBM有一个新鲜的存储"面孔"来替代传统存储产品。在这些情况下，传统的IBM存储阵列没有成功，因此XIV可能会成功。在第二种情况下，传统的IBM存储很难和现有的系统厂商的传统产品相抗衡。这里，XIV的非传统设计可能可以吸引一定的市场注意，并至少有机会争取一些客户。

所有这些听起来都很好，但是实际表现如何呢?IBM的策略看起来不是致力于保住现有的客户群，而是针对那些希望替换厂商的客户。IBM声称第一年就有450 名客户安装了1000套XIV。IBM称超过70%的XIV是连接到另一个厂商的服务器，而超过20%的XIV客户是新的IBM硬件客户。这个产品的业务为IBM带来了价值，因为它的传统的存储产品在这些客户群中不会这么成功。