| 
谁将是最后胜利者：统一存储VS融合存储
IT168 12年02月03日 10:34 【转载】 作者：剑鱼 责任编辑：王振
融合存储是从统一存储发展而来，在功能方面有重大改进。
NetApp是统一存储领域最早的产品，NetApp很擅长于处理基于文件的NAS存储，但是对于基于块的光纤通道SAN存储和iSCSI存储却不怎么样。于是NetApp对其文件系统进行扩展以适应这三种技术，平等地对待这三种技术，这样做很有效。这三种技术访问共有的磁盘资源、共享相同的管理，并在位于同一台机器。统一存储让事情变得更简便了。
惠普公司融合基础设施策略师Brad Parks表示，问题在于统一存储做的还不够。
“我们认为现在客户寻求的并不一定是管理存储的更简单的方法，而是管理基础设施更简单的方法，”Parks表示，“我们可以将存储作为堆栈的一部分来管理，通过使用通用工具来同时管理服务器、存储和网络，这样就可以实现和统一存储一样的管理简便性。通过一些插件工具，在相同界面来管理存储和网络，例如我们可以通过我们的惠普运系统界面来自动化存储的配置，客户可以通过界面来拖放服务，存储管理就变得非常简单了。”
融合存储和统一存储：差异
现代统一存储依赖于一个双控制器存储架构，而这种架构的大小取决于它们预计需要处理的IOPS数量。如果客户为未来增长购买了备用资源，那么就是说，他拥有了很多额外的处理能力(现在并未使用)。如果系统根据现有使用水平进行了优化，那么必然需要停机同时转移到更大的机器，或者需要处理延迟，因为更多的统一存储资源会被添加。
相比之下，融合存储是基于这三个原则：标准化的平台、联合扩展软件和融合管理。融合解决方案通常会使用刀片架构，让存储成为计算/存储/网络堆栈中的唯一元素。因为融合解决方案最开始设计时就考虑了统一全面管理因素，因此并不会出现事后还需要增加插件等工具的麻烦。一切事物都协调和优化到一个单元，并通过单一的用户界面进行管理。并不只是说磁盘位于共用池中，而是所有资源都在共用池中。当用户需要更多文件服务或者块存储时，他们可以根据需要简单地添加更多资源，而不需要增加复杂性或管理难度。统一存储一直没能模仿融合存储。
“我们发现因为这些架构性差异，那些部署向外扩展架构的客户能够以快于41%的速度来部署存储，”惠普的Parks表示，“并不需要系统停机或者延迟，你可以在保持系统正常运转的同时来进行升级或更新。”
腾讯微博
新浪微博
