DoSTOR存储在线 3月15日报道：备份到磁带是当前最为广泛应用的数据保护解决方案，但是由于磁带备份给企业带来的问题多多，以至于企业越来越期待自己日益增加的备份负荷有一天可以用磁盘来替代完成。磁带备份的速度跟磁盘没法比，报错或故障时有发生，而且，管理数百个，有可能会发展成数千个独立的磁带匣也着实是件非常麻烦的事，种种这些也都使企业更加丧失了对磁带的信心。

随着企业的增长，需要备份的数据越来越多；企业允许用于完成磁带备份的计划停机时间越来越少；用户需要更加频繁的备份和更快速的恢复能力；要改善备份/恢复性能，却不能超出现有预算，如此这些原因，也促使大型企业不想将所有需要的关键数据都只备份到磁带上。他们需要用更智能的自动化磁带库系统解决这些问题。

VTL - 传统备份的革新

虚拟磁带库(VTL)技术的出现，让大型企业看到了一片曙光。虚拟磁带库的重点就在于"虚拟"这两个字，就是利用磁带仿真技术让主机系统、备份软件认为磁盘阵列就是物理磁带库/磁带机。当备份软件备份数据到磁盘时，它还是认为将数据备份到了磁带。这种‘欺骗'行为所带来的利益非常明显：

1 无需停机，即可添加到现有的备份操作。 对于备份软件来说，由于VTL被视为物理磁带/磁带库，IT管理员可以在最短的停机时间内将VTL应用于现有的备份工作及策略。因此，即使企业有数百个备份任务，即使管理员已经将这些备份任务设定为用特定的磁带库和磁带库内规定数量的磁带机完成，企业也完全不用对备份操作、策略做任何修改以使它们适应VTL。如果备份工作用的是16个LTO磁带机，就在VTL中设定16个虚拟的LTO磁带机就OK了。

2 无需复杂的磁盘管理，极具灵活性。 VTL有效的降低了磁盘管理的复杂性。IT管理员可以在任何时间通过添加虚拟磁带来增加到VTL的并发数据流数量或用来备份主机或个别备份应用的专有信息。

3 使现有物理磁带的投资最大化。 许多大型企业在磁带方面都投入巨大，他们在投资的同时一直期望具备更好备份/恢复性能的新技术出现。许多VTL厂商都允许在VTL上直接挂接物理磁带，还能通过更好的压缩和诸如磁带整合这样的技术使磁带介质的利用率更高。

4 降低磁盘总成本。 具备压缩功能对于VTL来说是最基本不过的功能了，而近来VTL市场的新贵：重复数据删除技术也已成为大型企业在考查VTL时的重点。无论压缩还是重复数据删除，都能帮助企业使更多的数据在导出到磁带前在磁盘上保留更长时间。目前已经有几家VTL领导厂商具备了重复数据删除功能，还有一些也宣布在半年内将会推出。

磁带存亡 - 市场争论的焦点

VTL的出现，是市场发展的趋势所在，但关于VTL出现以后，磁带还有没有存在的必要这个问题一直是市场争论的焦点。我们基本可以将争论双方划分为两大阵营：

1 磁带虚拟化阵营。 这一阵营中，以Fujitsu Siemens Computers和FalconStor（飞康）为首的VTL厂商力挺磁带不会消亡。他们希望可以在用户的环境中将磁盘和磁带结合使用。他们认为，磁盘和磁带结合使用，可以通过物理磁带的整合将磁盘向磁带的数据搬运或迁移变得更加简单。这些厂商的VTL产品的仿真能力非常强大，可以为物理磁带创建提供多种方法，同时提供磁带目录管理。从某种意义上讲，他们做的是真正的磁带虚拟化，即在独立软件和物理磁带架构之间添加一个抽象层，使软件在物理磁带架构中可以习惯于这种虚实变化。

2 消除磁带论阵营。这一阵营的厂商以Data Domain和Diligent为代表，他们认为磁带最终会被淘汰，或说至少是不再信任于它。磁带仿真技术只不过是一个将磁盘以最小的停机时间添加到用户环境的方法。这部分厂商在重复数据删除技术方面非常领先，他们是最早提供具备重复数据删除功能的VTL产品的厂商，并且已经有了相当多的真实用户。他们不太关心磁带整合和介质管理能力，认为这其实就是用备份软件操纵物理磁带的数据和介质管理。这些厂商不会将时间浪费在研究物理磁带整合上，而是更关心于容量优化技术，如重复数据删除、基于硬件的压缩以及其它可以改善磁盘总体成本的增值功能。

界定企业级VTL的标准

随着市场的成长，很多大型企业已经认识到了VTL的优势，并开始着手选择。而面对如今纷繁的VTL产品，争论不休的磁带存亡问题，企业迷惑了！大型企业需要的VTL应该是什么样的？或说具备哪些标准的VTL才真正是企业级的VTL呢？近期，中立测评机构Forrester的一篇企业开放系统VTL市场研究报告提及的多个标准或许能够为企业所借鉴，帮他们在选择VTL时拨开障目的层层迷雾。

在这份评估报告中，主要就当前VTL产品的功能性、策略、市场表现进行分析评比。当前VTL产品的功能性包括了备份生态系统的互用性、扩展性、物理磁带整合能力、恢复性和易管理性几个指标。策略则是指每个厂商对他们的VTL产品和市场前景的规划，特别是统一的数据保护、远程机构的备份整合、长期归档、安全性几个方面。市场表现主要评比了各家产品在装机量、营业收入、专用技术人员、渠道伙伴、用户服务几个方面的表现。

因为是适用于大型企业的VTL，机构经过大量的市场调研和数据分析，首先为这类VTL产品划定了基本的门槛：

1. 必须支持开放系统。不能是独立主机式VTL产品。

2. 必须是一个完整的设备。供货给企业用户时的VTL产品必须是一个完整的设备，不能是单个的VTL软件解决方案产品。

3. 至少具备200TB的物理磁盘容量。 这个指标是通过调查多个大型企业得出的真实需求。

4. 必须是独立的产品。 目前有很多VTL厂商是利用合作伙伴的技术来实现VTL功能，但是提供给企业开放系统的VTL应该是一个集成的VTL设备，它将所授权的软件技术和厂商自己的智能硬件独特的结合在一起。只是一个简单的硬件认证或分销协议是不可以的。

除了以上4点，还有一点也非常重要，那就是用户兴趣。再好的产品，没有用户问津，也是空有其表。

根据以上的标准，机构筛选出了12家VTL厂商的12款产品。分别是：

 

厂商	参评产品	参评版本	版本发布时间
COPAN Systems	Revolution	300T(X)	2007.10
Data Domain	DDX	4.4	2008.01
Diligent	ProtecTIER	1.2.2	2006.12
EMC	Disk Library	3.1	2007.11
FalconStor Software	VirtualTape Library Enterprise	5.0	2008.01
Fujitsu Siemens Computers	CentricStor Virtual Tape Appliance	4.0	2008.01
HP	StorageWorks Virtual Library System	9000	2007.10
IBM	Virtualization Engine TS	7520	2007.06
NetApp	NearStore VTL	1400	2008 Q1
Quantum	DXi	7500	2008 Q1
SEPATON	S2100-ES2	750	2007.11
Sun Microsystems	StorageTek VTL Plus	2.0	2008 Q1

对于这12家厂商，研究机构认为，他们要么是已经具备非常全面的VTL产品，要么是新型公司但在重复数据删除方面有很强的市场竞争力，再有，就是一些系统厂商希望他们的新产品可以最终在VTL市场中占据一席之地。经过严格的评定，报告最终呈现给我们的市场是这样的：

1. FalconStor（飞康）、Fujitsu Siemens Computers、EMC全面领跑VTL市场。 这三家厂商的VTL产品提供了最为全面的生态系统互用性、理想的容量、可靠的恢复性，以及易管理能力。这三款产品能有如此完美的表现很重要的原因可以解释为产品的成熟度。这三个厂商中的两个---飞康和EMC，利用的是相同的软件基础，而他们的产品自2003年起就已经推向市场。而Fujitsu Siemens Computers在欧洲的企业级用户市场已经征战多年，至今部署案例已经超过500个。这些厂商的VTL产品以绝对的优势大幅领先于其它的竞争者。

2. Quantum（昆腾）、Sun、 NetApp与领导产品差踞不大。 这部分厂商的VTL产品评定结果与领跑的三家厂商的差距不大，只是在两、三个功能，如集群式引擎、复制功能的补充更新方面略有逊色。

3. SEPATON、COPAN Systems具备大型的VTL产品。 这两个厂商都有大型的VTL产品，都是后处理的重复数据删除方式。COPAN Systems的VTL产品，在进行重复数据删除时，磁盘可以停止工作以降低电能消耗，这在一定程度上符合了我们节能型社会的要求。相比于SEPATON，COPAN Systems的磁带整合能力更强一些，但这两个厂商的VTL在磁带仿真方面都是非常出色的。

4. HP、IBM的产品有很大提升，但缺乏市场动力。 一直以来，这两家大型系统厂商都在他们初始的VTL产品上不懈的奋斗着。他们目前的产品在容量和性能方面都有很大提升，在他们即有的客户群中还是很有竞争力的。

5. Data Domain、Diligent 具备强大的重复数据删除功能，但磁带支持能力薄弱。 在过去的几年中，这两个厂商可说在重复数据删除技术上成绩卓然。相比其它的VTL厂商，他们更加强烈的倡导用户弃用磁带。因此，他们在磁带整合能力方面表现逊色。

用高级功能进一步区分VTL差异

随着VTL 市场日趋成熟，目前的VTL产品大都能够支持开放操作系统、备份软件、FC SAN架构、具备磁盘子系统的可靠性而且实施简单，可说是已经非常大众化了。只有通过一些高级的功能特性才能真正将各家的VTL产品区别开来，而这些功能，也许就是最能创造真正价值的，正是广大企业级用户最为需要的。这些功能特性包括：

1  集群式虚拟引擎。具备集群式虚拟引擎能力可以帮助用户满足容量和性能的需求，可以利用引擎的故障切换能力实现高可用性，还可以降低管理的复杂性。

2  重复数据删除。在未来2到3个季度内，所有的VTL厂商都将能够支持重复数据删除功能。重复数据删除不会成为一个独立的市场或作为独立产品出现，它只会是集成在磁盘设备或是虚拟磁带库上的一个功能。重复数据删除的处理方法有两种：前处理（pre- processing）或后处理（post-processing）；目前大部分厂商都还只能提供其中一种，相信今后会有厂商能够同时提供两种处理方法。另外，在重复数据的识别、验证、比对和数据安置等细节方面，各家的重复数据删除技术也有所不同。需要提示的一点是，用户不能参照厂商所声称的重复数据删除比率来计划VTL的容量，因为不同的备份数据类型、备份策略等都会直接影响到重复数据删除比率。

3 磁带管理。 这个特性进一步加强了磁带不会消亡的论点，而事实上，磁带也许还会存在相当长的一段时间。具备很强的物理磁带整合能力的VTL厂商可以通过多种方式将数据创建到物理磁带，而不用管物理磁带是由备份软件还是VTL发起或控制的。将VTL作为归档的目的地，使磁带的长期管理变得越发重要，能否完成磁带的生命周期管理可以成一个区分VTL功能性的条件。另外，能否通过诸如磁带整合、智能的磁带压缩这样的技术使磁带利用率最大化，也将帮助用户区别VTL产品的不同之处。

4 数据安全。 VTL的安全性是非常重要的功能性，要么是本身就支持VTL加密、磁带机加密、或是加密设备，要么就是借助于外部的功能，如具备WORM（一写多读）能力的磁带匣，来保证VTL的安全性。

5 混合型复制架构。 为了解决企业分支机构、远程站点的备份问题，VTL必须能够支持混合型的复制架构，如多点对一复制，同时还能提供如压缩、重复数据删除、网络流量控制这样的网络优化技术。而大部分厂商在这方面都欠缺全面的功能性。

6 全球化管理。 这个能力是指可以通过一个单一的控制台对本地及远程的VTL进行全面管理。VTL要想实现这种全面管理，具备整合和高效管理能力非常重要，不管需要管理的多台VTL是位于远程办公地点还是在用户的容灾站点，都可以轻松实现。

大型企业在选择VTL时一定要捋清思路、仔细辨别，VTL这种新型的备份技术的确会带来诸多更真实的利益，但还需要企业擦亮眼睛才行。