在网络上

从网络角度看，NFS和iSCSI也存在明显的差异。采用NFS，额外所需的吞吐量和冗余主要是通过网络链路汇聚来获得，还需小心注意去平衡阵列端 多个IP地址别名上的存储连接，以确保负载均衡能够生效。而另一方面，iSCSI内置了多路径能力，可提供更多的高级负载均衡算法，在多条服务器和阵列端 存储路径上智能化地平衡存储流量。

在这两种情形下，10G以太网的使用可以减轻为提高存储性能而采用多路径的必要性，理由是绝大多数组织的吞吐量要接近1Gbps都是不可想象的(至少今天还是如此)。不过在这方面，iSCSI要略胜NFS一筹，尤其当汇聚多个1Gbps以太网链路时。

从网络安全的角度看，iSCSI也有一定优势。除了NFS和iSCSI都支持的源IP安全限制以外，iSCSI还内置了对双向挑战握手认证协议(CHAP)的支持，该协议可防止未经认证的服务器连接存储资源，允许服务器去验证他们准备连接的存储阵列是否经过了认证。

关于现代NFS实施的一个常见误区是，认为其实施是基于UDP/IP的。这一误解通常来自NFS v2完全基于UDP这一事实。尽管UDP是一个相对低延迟的IP传输协议，但它缺少安全和交付机制，在跟踪目前的TCP/IP网络时难以保障状态连接所带来的好处。而从NFS v3开始，TCP成了它所支持的一个传输协议。这也是目前大多数NFS存储阵列和hypervisor，如VMware vSphere所采用的办法，把NFS放在了和基于TCP/IP的iSCSI同等的位置上。

未来前景

今天来看，iSCSI似乎更具赢家风范，至少从网络角度看是这样，因为它可提供更好的多路径支持，更高程度的端到端安全。不过NFS仍然保有相当的 优势，尤其是在阵列端的适当使用，因为它能让阵列拥有对虚拟化堆栈的可视性，可智能化地参与加速、快照和重复删除等存储流程。正是这些阵列端的智能优势， 再结合上多路径与安全提升，有可能在NFS 4.1发布时有望实现NFS客户端，最终刺激对NFS需求的长期规模增长。

不要让自己轻易相信哪一种协议会彻底击败另一种。事实上两者间存在差异是一件好事，因为当你在寻找一种可以满足特定需求的IP解决方案时就有了两次机会。请务必记住：这些协议发展史的最后一章尚未写完。