存储在线近日，SPEC（Standard Performance Evaluation Corporation，标准性能评估组织）公布文件存储基准测试SPECsfs2008最新报告。在厂商们越来越高的测试数据面前，作为买房的用户又应该如何去理解这些测试数据的含义？这些测试数据是否真能反应出厂商们的产品价值？
SPEC由学术研究机构、咨询、厂商们等共同组成的组织，虽然贵为非盈利机构，但是当前给出的各项数据却给用户在选择产品时带来了更多迷惑。作为用户需要更多从需求的角度出发，到底是需要低延迟还是高吞吐；自身数据中心在电力、空间和冷却上是否能应对集群产品；是否真正理解产品的TCO，特别是这些测试存储产品的每TB和每IO成本等等。
图一：SPECsfs2008_nfs.v3基准测试的吞吐量测试对比结果。在吞吐量测试中我们看到，华为OceanStor N8500和Avere FXT3800在吞吐量上测试数据远远高于其他产品，不过也要看到它们分别配置了24个和32个节点。
图二：SPECsfs2008_nfs.v3 ORT（总响应时间）测试对比结果。HDS的HUS 4100双节点集群表现出色。
图三：SPECsfs2008_nfs.v3 吞吐量/节点（Throughput/Node）测试对比结果。从这个测试结果可以看出反而是Oracle ZFS Storage ZS3-4每节点表现最出色，Orcale ZFS虽然在吞吐量上不是绝对的快，但是吞吐量/节点显示它们的优势。这个环节中，OceanStor N8500和FXT3800这些依靠海量节点堆叠出来的吞吐量的产品就表现不那么出色了。
图四：SPECsfs2008_nfs.v3 内存/每TB（Memory Per TB）测试对比结果。NetApp的FAS3250和HDS HUS4060测试结果明显更加出色。
图五：SPECsfs2008_nfs.v3 每TB吞吐量（）测试对比结果。EMC VNX8000和Oracle ZFS Storage ZS3-4表现更加出色。
所以，对于处于买家为位置的用户而言，的确不能够轻信卖家在某个测试结果方面的宣传。用户需要多加对比不同的测试结果，理解这些测试数据背后的含义，再结合自身业务的实际需求，综合考虑、理想对待这些测试数据。特别是当前大数据趋势下，用户面对混合工作负载的情况可能会越来越多，这时候则更需要理性去看待所谓的测试对比数据。