在存储业界，几乎所有的人在谈到数据保护的重要性的时候，都会提到世贸中心的那次灾难。的确，在我们为那场灾难所带来的巨大伤害而感慨的同时，也不得不面对破坏我们的数据，打断企业数据存储的连续性的突发因素越来越多的事实。于是时下在企业应用存储的时候，越来越多的CIO意识到，数据不仅仅是存储在介质上的0或1，而是企业赖以生存的基础，尤其是在生产流程中所需要的数据，必须要保证“所需即所得”，绝对不能出现“断流”。
  
     当很多企业意识到数据保护的重要性的时候，数据复制、备份/恢复是企业最开始采用的技术，尤其是定时的备份――无论是完全备份还是增量备份，成为了很多企业应付数据丢失的初期法宝，但是随着数据量的增大，尤其是数据量增长速度的加快，使得在单位时间内数据量经常出现很大幅度的增加。这就意味着，如果只是以个“固定时间间隔”来做备份工作，那么当数据真的需要恢复的时候，两个“固定时间”间增加（或变化）的数据肯定就会丢失，由此造成的损失也许很小，也许会让企业的生产流程“毁于一旦”。
  
     因此，成熟的数据保护技术，或者说是数据的备份/恢复技术，应该让这个“固定时间间隔”尽可能的小，甚至成为“零”，否则这个“固定时间间隔”只要存在一天，企业的数据就不能说得到了妥善的保护，就像中国有句古话：“不怕一万，就怕万一”――谁也不能保证“固定时间间隔”中不会有重要数据。
  
     于是持续数据保护（CDP，Continuous Data Protection）成为了时下最热门的数据保护技术。
  
     细看持续数据保护技术，我们会发现它的关键词就是“持续”。CDP是一种数据的连续时间点的保护技术，其主要功能是实现故障瞬间的快速恢复，保证业务的连续性。CDP保证用户能在故障瞬间完成对任何时间点数据的故障恢复。CDP技术能够从根本上解决传统备份中恢复能力低和非精确时间策略（如按照天的备份）的先天弱点。
  
     就给定的数据集而言，CDP提供连续的恢复点，能够存取任何时间点上的数据，而不仅仅针对那些由快照流程预先确定的特殊时刻。CDP允许应用恢复到特定的时间点之前，而不是恢复到预先确定的时间点上，且恢复点在时间发生后选定并动态重建。
  
     而谁也没想到，众厂商的CDP技术却莫名其妙的卷入了一场“真准之争”。
  
     首先，我们可以看一下SNIA对CDP所给出的定义：
  
     持续数据保护（CDP）是这样一种在不影响主要数据运行的前提下，可以实现持续捕捉或跟踪目标数据所发生的任何改变，并且能够恢复到此前任意时间点的方法。CDP系统能够提供块级、文件级和应用级的备份，以及恢复目标的无限的任意可变的恢复点。
  
     而业界的所谓“真”和“准”就是针对“无限的任意可变的恢复点”所出现的：真CDP是一种允许在任何单一写操作的时间点上进行恢复的产品，而另一种则是只能在特定时间点进行恢复的，业界一般称其为准CDP（near-CDP）产品。从应用角度来说，在因系统当机或人为错位而产生数据丢失的情况时，真CDP产品能够将系统恢复到任何之前的时间点状态，而准CDP产品提供的恢复点要少很多，并且也是通过频繁快照来实现的。
  
   但是纵观CDP市场，我们却惊讶的发现，目前还只有如Falconstor、Mendocino等少数厂商才能够提供真正意义上的真CDP产品。市场上有着大量的准CDP产品，甚至于像HDS、CommVault这样的领先厂商也都没有计划发布真CDP产品――收购了Alacritus的NetApp也没有推出真正的CDP产品，那么这是为什么呢？
  
   其实，这仍然是一个“发展”的问题。就像所有的技术一样，CDP技术是在不断发展的，新的产品在不断推出，用户的需求和应用环境也在发展。首先我们看到，很多准CDP的备份时间间隔相对于传统上一天甚至几个小时的备份时间间隔，已经是巨大的进步――尽可能提高的“时间粒度”已经足可以满足大多数企业的文件备份。而另一方面，真CDP的最大用途，是在Exchange、Oracle等邮件、数据库系统上，因为这些系统的数据变化频率非常快，尤其是在电子商务等网络应用不断增加的情况下。但是要是使用连续备份，数据库负载会非常重，那么90%以上的系统资源都将被用于备份任务。系统的资源不能无限制的扩充下去，因为备份/恢复影响了正常业务，使得业务无法正常运行、数据甚至不会发生变化――那么和有没有CDP又有什么区别呢？
  
   就像每一个“发展”问题一样，虽然现在某些运行特定应用，如数据库和财务服务应用的用户，对真CDP产品有着强烈地需求，但是因为系统资源难以应付真CDP的极大负载，所以在一段时间内，可能准CDP产品仍是市场上的主流产品，当然，在市场上也能见到那些真CDP的身影，但是价格昂贵，性能偏低，仍是真CDP普及的最大障碍。