竞争：“我们是一家系统厂商”

有让Fusion-io遭遇“2012”的愿望和潜能的，非2011年相继发力PCI-E SSD市场的众多竞争者莫属。不过，David A. Flynn对STEC和Marvell等厂商颇不以为然，因为他们“都是部件公司”(全家都是Components?)，而“我们(Fusion-io) 其实是一个提供方案的系统公司，有点像VMware当时在业界的地位也有很多人认识不到一样。有些客户或分析师理解我们的技术和我们的方案，就会很好的理 解我们公司的价值。有些不太懂的话，就会把我们看成类似STEC或OCZ(的部件公司)……我们和他们是不一样的。”

与某些虽然同为PCI-E扩展卡形态，但通过多个SSD做RAID的方式实现的竞争产品相比，ioDrive的数据处理流程大为简化，缩短了响应时间

2010年，Fusion-io刚开始在国内宣传的时候，主要强调其ioDrive硬件上的优势：直接将闪存当内存使用，中间不经过RAID控制器和接口逻辑的转换，明显缩短了延迟，性能会更快。应该说，与当时为数不多的PCI-E形态的竞争产品如LSI WarpDrive相比，这一点基本成立。但在Fusion-io忙于IPO的时候，竞争对手们也没闲着，譬如美光推出的RealSSD P320h同样基于单芯片PCI-E控制器(没有RAID和接口逻辑开销)，LSI则收购了知名的SSD控制器提供商SandForce。随着产品形态独特性的丧失，Fusion-io的硬件优势将大为缩减。

Fusion-io宣称，其ioDrive闪存加速卡的访问延迟比FC/SAS/SATA等驱动器形式(Drive)的SSD低3个数量级，响应时间上的优势巨大

在这种情况下，David A. Flynn宣称Fusion-io是一家解决方案提供商，堪称明智之举。软件是解决方案中必不可少的黏合剂，譬如与ioDrive同为ioMemory平台组成部分的Virtual Storage Layer(VSL)，还有被归入系统软件的ioTurbine(Fusion-io上市后收购而来)。既然在商业模式上与那些SSD厂商不一样，自然也就不构成竞争关系。为了让大家理解这一逻辑，David A. Flynn甚至做了一个不太恰当的类比：“EMC和希捷之间是不是有竞争?”(希捷是EMC的硬盘驱动器供应商，但Fusion-io是不会让美光或 LSI供应PCI-E成卡的吧……)

苹果的云服务从不太成功的MobileMe时期就成为了Fusion-io的客户，使用ioDrive加速用户数据库访问。在iCloud中的角色 应该差不多，值得一提的是，iCloud还采用了EMC的Isilon集群NAS存储，堪称闪存与传统存储分工协作的典范，估计EMC想用“闪电计划”把 ioDrive也替换掉……

在被问到谁是最有实力的竞争者时，David A. Flynn对EMC的闪电计划(Project Lighting)给予了很高的评价，因为EMC是(货真价实的)系统公司，闪电计划采用的技术架构与ioDrive相似的PCI-E接口固态存储卡，代表承认了 Fusion-io的价值。但是，David A. Flynn认为，EMC的闪电计划还是“SSD”的概念，而且只是作为一个中转站，最后仍然要传送到共享的存储系统(SAN)上，不像Fusion-io 通过虚拟化层(VSL)把数据直接转移到不同的应用中。最关键的一点是，EMC推动闪电计划，可能会影响其强势的SAN收入。所以EMC宣传闪电计划时不可避免地谈到Fusion-io，反而帮助更多客户“理解我们的解决方案领先之处，其实给我们带来了更多的收益。”