存储在线所谓“IT技术流解读”并不打算谈论“数据保护、隐私以及IT系统价值”等内容，不打算搭车骗点击，分享该热点事件的红利，“IT技术流”就是希望从技术的角度，提供一些有真正价值的观点和信息。
“女司机反转”的大数据建模
对于“女司机被反转”事件，希望能够建立这样的一个大数据的模型，用大数据的技术手段分析一下：在发表观点认为“女司机欠揍”的人群中，有机动车驾照的占多大比例？
为什么建立这样的一个大数据模型？原因在于，我们国家汽车文化的历史比较短暂，只有不到30年的历史，缺乏汽车文化的积淀。与很多国家自幼普及“交通法规”的做法不同，中国人了解交通法是从机动车驾照开始的，换句话说，有驾照的人基本就是懂得交通法的人，也就是“知法者”，在“知法”的前提下，有多少人认为“女司机欠揍”。
“女司机”违法在先不假，但什么才是对待“违法”最合理的做法呢？以“违法”对抗“违法”，以暴制暴，这种做法的是非曲直，有必要讨论吗？这是基本常识。
“女司机”强行并线所带来的生命威胁如何化解，如果你学过交通法就会知道，最有效的做法是“踩刹车”，而不是转动方向盘进行规避，尽管这是下意识的反应。但转动方向盘所导致的事故，驾驶员（司机）要担负主要的责任，所谓根据“路权”的责任认定。踩刹车不及导致追尾，应该是“女司机”违法者的全责。不合理避让导致的事故，避让者全责。
也就是说，只有了解了责任认定，你才会知道最合理的做法是什么？答案是踩刹车。了解了这些，应该知道该如何正确应对了吧？你还认为“女司机欠揍”吗？
大数据的技术方法
有了这样的一个模型，要分析哪些数据呢？怎样获得结果呢？
要获得这样的数据很简单，不需要调查问圈抽样，作为社会热点，有大量互联网数据存在，小到一个“顶”、“赞”，大到新闻媒体报道、文章、声音和视频，都是分析的对象。其中牵涉的技术包括自然语义的理解，目前搜素引擎技术，如百度、谛元信、理工大学张华平教授的ICTCLAS，以及Informatica、Teradata等BI软件公司，对于自然语言的理解和界定都有很成熟的技术和方案。至于语音内容理解抽取，也Verint公司技术提供支持，视频方面，目前我还没有见到合适的技术和方案。
有了这些技术手段，就能够知道互联网上的广义大数据中有多少点“赞”的数据。在这些数据中，所对应的不过是IP、微博、手机号码，或者是昵称、过路者，怎么知道其中哪些是有机动车的驾照的呢？这就是大数据的威力，这对于像Cloudera、Splunk、Actian、Verint、Greenplum等这样的专业大数据公司来说，技术上没有什么太多的障碍，对于IBM、HP、DELL、EMC、HDS、NetAPP、华为、浪潮、曙光、Orcale等提供大数据一体机以及解决方案厂商，技术上也没有更多的障碍。
因此，技术并不是我们挖掘数据价值的障碍。
让我们期待有人能将上面的模型付诸实践，看看究竟是一个什么样的结果。果有这样一家企业，DOIT、Dostor可以承诺，今年12月的“数据峰会”（原“存储峰会”），提供免费专场分析经验。
“你妈是你妈”的政府行业需求
为什么老百姓办事会这么难？这就是“你妈是你妈”事件带给我们的课题。
事件的产生，首先不是个别人的态度和工作作风的问题，从一定程度来说，具体的办事人员也没有更多的过错。如果规章制度有这个要求，那么，工作人员不过是例行公事而已，不仅不应该被责备，应该得到尊重和赞许。
问题出在制度本身，因此改革也应该从制度入手。5月7日，华为企业业务透过官方微信提出了“淡定地证明‘你妈是你妈’”的设想，透过“3个1”的构建来解决问题，既构建一个“中心交换”系统，一个统一的政务云，以及一个更好的信息传输基础设施。这个建议非常好，但没有涉及到制度的问题。
这个事件并没有技术上的障碍。如今是大数据的时代，不仅数据共享不是难题，实际上，数据背后的信息和价值，也是一个可以被获知、被感知的。在这样的一个时代，说什么不掌握、不知道，为不掌握信息抱屈，这说得过去的吗？每年仅电子政务信息化就有近600亿元的投入，这些投入都做什么用了？作为掌握数据的政府部门尚不能证明什么，那么老百姓可以证明什么呢？
有些解决问题的办法其实很简单，其实，可以改进一下流程。政府部门盖不盖章，依据不应该是老百姓提供可以盖章的各种凭证，应该相反，需要政府提供不予盖章的依据。具体到“你妈是你妈”，老百姓没有义务来证明：这个联系人的确是我妈，而是要政府部门提供证据，来证明这个联系人不是我妈，由政府部门出具依据。如果政府部门不能够出具强力的证据，必须无条件放行。
一个小小的改变，实际上，就解决了一个行业需求的问题。否则行业信息化动力从哪里来？。政府部门要提高管理水平，请先提高自己的信息化能力。
也许，大家会有很多的担心。数据高度的集中和透明化，会不会导致数据滥用，侵犯公众的隐私。实际上，的确存在这样的可能性。但罪不在系统，防止数据滥用，侵害公民隐私，这是法律的问题，不应该削足适履，让信息化技术承担责任，对吗？
解决问题从制度开始，我们不需要各种理由的搪塞，也不要拿信息化水平说事，难道信息化水平不高，还有理嘛！这是什么样的逻辑！