存储在线IBM数十亿美元的闪存存储投资的成果之一，首款内部全闪存阵列FlashSystem840。额。。。听听友商们的吐槽吧！
FlashSystem840
Dell
戴尔表示：“FlashSystem840缺少快照，远程复制，并分层，利用成本较低的存储把数组放在SVC后面，增加了更多的成本，成为昂贵的闪存解决方案，而且也降低了其响应时间的好处全。
“考虑到性能损失，目前还不清楚何时会有人用后面的SVC的FlashSystem而不是SVC。戴尔流动缓存采用成本较低的原生Flash选项用于SAN的，在短短几个月内，将提供更高的IOPS和更低的响应时间相对于FlashSystem，同时与兼容的快照在我们的Compellent阵列，并提供额外的节省与更具成本效益的闪存类型。”
EMC
我们看看，在EMC市场营销和产品管理XtremIO业务部的副总裁评论。
他说：“FlashSystem840无非是在FlashSystem820更新可维护性和能力点的硬件更新的产品还没有从先前的TMS化身任何显著的方式改变了，它仍然是一个固定的硬件设备，没有数据服务。XtremIO是一个以软件为中心阵列，具有丰富的设计专为闪存以及向外扩展的线性，一个必须具备的闪存数据中心数据服务。
“用SVC的头进行数据管理是一个巨大的劣势。 SVC是一个磁盘为中心的架构。虽然它允许某些数据服务之上的FlashSystem840分层，这不是一个综合的，闪存的具体做法。我们已经看到了Violin的局限性，试图在他们的硬件阵列的顶层赛门铁克和FalconStor软件。
“XtremIO的数据业务，相比之下，被完全开发的闪存，没有硬盘的硬伤。此外，XtremIO数据服务是完全集成在阵列软件，而不需要管理一个flash硬件层和一组独立数据服务设备。
“XtremIO将继续在我们目前的计划，这是为我们的客户和市场的执行产生惊人的效果。”
IBM表示，EMC的说法，SVC是磁盘为中心“是不正确的。SVC进行了闪存调整。”EMC的说法，SVC不与FlashSystem集成“是不正确的。FlashSystem企业绩效解决方案是在FlashSystem840集成了SVC的解决方案。”
Kaminario
Kaminarion CEO回答IBM的FlashSystem840相比较K2全闪存阵列如何？
最大的区别在于，Kaminario K2全闪存阵列是硬件无关的软件设备 – 一个是经济的，成熟的和高可用性的产品。 IBM FlashSystem840是专用的硬件设备，并且作为一个结果，更昂贵和有限的规模。它也更复杂，因为它需要两个独立的盒子（FlashSystem和SVC），实现一个终端到终端的解决方案。IBM公司表示，Kaminario宣称“IBM的解决方案是”有限规模“，不能向外扩展…是不是正确的，FlashSystem企业绩效解决方案扩展和向外扩展。”
HDS
HDS的发言人提出了这样的想法：“新的IBM系统看起来像仅仅就是闪存，但是对于HDS来说，我们认为需要了解SVC的功能，以及HDS与SVC的区别是什么。与HUS VM相比较。HUS VM似乎有类似的性能，企业级加速闪存，可以为一线硬盘，并拥有所有的存储虚拟化的SVC带来的，但这样做在本地，内置的方式。“
IBM表示，HDS的看法：“IBM的解决方案是”仅仅是闪“…是不正确的，FlashSystem企业绩效解决方案支持所有的闪存配置和配置，虚拟化等IBM和第三方存储。”
HP
产品管理惠普存储的主任被问是否SVC是一个劣势或优势，在FlashSystem840的前面。他说：“Flash是破坏性的。客户希望加快与Flash关键任务应用程序。性能固然重要，但更重要的是客户希望能够利用这种加速！而IBM FlashSystem840能够提供的性能，它是一个全闪存设备，缺乏弹性级别和数据服务。“
NetApp
对于NetApp，想法：
“NetApp已经出货的闪存60PB（包括混合动力和全闪存阵列）包括超过500的出货量我们所有的闪存阵列EF系列中，我们的EF系列（EF540和EF550）具有经过验证的，以提供一致的，可持续的，低弹性架构时延性能。高达EF550支持到87TB可用，显著超过了IBM FlashSystem840（48TB）。