[本周存储特写]

返回页面顶部

《业界巨头的存储价值是否等于零？》 文 / DOSTOR原创 崔昊

　　最近在我们的DOIT论坛上，一场争论甚嚣尘上，许许多多用户被卷入到这场似乎并没有答案的争论中，他们无一不是我们这个存储领域的佼佼者，或是技术专家，或是市场高手，每一个人的发言都言之凿凿，为很多新人拨开层层云雾，值得我们偷笑的是，他们时不时还会为了佐证自己的观点，故意向我们透露许许多多存储业界的秘密甚至是内幕。

　　而这场风波起源于一个非常耐人寻味的话题：IBM存储的价值在哪里？

　　DOIT论坛里的网友storageword首先谈起了这个话题，在他的帖子里，他谈到：

　　说起IBM的存储真是让人难以理解，因为真正做存储的人应该都很清楚“IBM存储”的缺点，但又有很多用户购买IBM的存储，说明IBM公司的整体销售能力很强，另外，IBM存储的价格真是很低。说到技术，IBM公司应该算技术见长的公司，虽然这几年IBM比较重视服务，但IBM在存储上的技术可以说等于“0”。

　　所以，总体来说IBM没有自己的存储，不是OEM的就是找自己有的产品拼凑成的产品。这也是为什么经常谣传IBM要出售自己的存储部门的原因。不过话说回来，也不会有公司会收购IBM的存储部门的，因为他没有自己的产品，只能收购他的市场。

　　而论坛里的另一位网友iamliyu对此有着自己不同的看法：

　　说到IBM的技术，IBM的技术实力真是没的说，POWER系列的芯片和小型机，俺还是服气的。每年光看专利就比排名2到10这9家公司的总和也不差。存储技术好像也没楼主说的这么差，磁盘磁带好像都是IBM搞出来的，连LTO产品化也是IBM的快一点。

　　要说OEM或者并购，在资本家看来，本来就是又快又好的办法进入市场。IBM OEM LSI,，HP/SUN OEM HDS，大家都OEM Brocade，EMC的CX，也是收购来的。

　　说到OEM和技术的关系，俺要说，有些小厂手里才有真金白银。您想呀，要规模没规模，要渠道没渠道，要品牌没品牌，不靠技术活着，大家怎么在硅谷创业呀，都靠商业模式？所以，如果俺是大厂的CEO，要不直接收小公司的技术，要不OEM来占市场。

　　从这两位网友的帖子中我们可以看出，他们有着自己的不同的看法，但是，他们说的都有道理么？他们说的情况都是真实的么？或者，他们说的都有可取之处？作为存储领域最专业的媒体，我们一直以来充当着厂商和用户的桥梁，帮助大家互相增进了解，而当网友们在论坛热议的时候，作为负责任的专业媒体，我们将从一个旁观者的角度，帮助大家客观、正确的看待这个问题。

　　如果我们从《2007年第一季度全世界外部磁盘存储系统》报告来看，EMC依靠21.2%的收入份额依旧处在外部磁盘存储系统市场第一，紧随其后的是HP和IBM，收入份额各自分别是13.4%和12.7%，DELL和Hitachi也挤进前五，收入份额各自分别是8.9%和8.5%的

　　很显然，前五大厂商中IBM、HP、DELL都不是专业的存储厂商，而他们去合力拿下了35%的市场份额，如果再算上服务器内部的存储和磁带领域的市场，相比谁也不会，更不敢忽略这些业界巨头在存储领域里的影响，那么这些业界巨头在存储领域的价值到底在哪里呢？

　　互惠互利的自由婚姻

　　人们对业界巨头的最直接的质疑，来自于对他们是否拥有自有存储技术，一位对这些业界巨头产品都了解颇深的人士表示，这些业界巨头们的很多产品，尤其是其存储产品，往往并不是他们研发甚至生产的，他们与许许多多的类似LSI这样的厂商进行合作，通过OEM、ODM的形式，获得存储产品，而这也正是人们质疑业界巨头们到底拥有多少自有存储技术的根源所在。

　　存储业界的那些技术，往往都不是业界巨头们研发的，甚至也不全是专业存储大厂的杰作，像Data Domain、Acopia、CommVault这些小公司凭借着自己研发的优秀技术，竟然在这个市场中也获得了自己的一席之地，这些独创性的技术改变了我们所看到的存储，同时，也改变了这些公司自身的命运。

　　但技术绝不等于市场，“有太多好的技术, 却在市场上失败的例子了. DEC Alpha, MIPS chip....GE Calma (a CAD/CAM 软件), Prime Computer (32bit supercomputer)”一位参与讨论的网友这样说到。

　　当业界巨头和这些初创技术型企业见面的时候，它们一见钟情了。

　　这些初创技术型公司本身都是一些小公司，在技术没有大规模成品化上市之前，他们难以有大量的资金投入研发甚至生产，而不生产不做市场就没有收入，于是，这就造成了他们的最大问题——不断在缺乏资金和产品化进程缓慢的怪圈中挣扎，更不用提IPO了。巨头们有庞大的市场、快速的产品化能力、成熟的品牌以及大把大把的钱，而这些小厂，简直是穷的只剩下技术了，于是，这些业界巨头则给了这些技术绝好的发展机会，他们往往会利用资金的优势，向这些小公司注资，并依赖其原有市场，推广其产品，大厂获得了技术，小厂获得了发展，用户获得了什么？更好的产品！

　　IBM与Bycast的合作就是绝好的例子，Bycast是一家开发不依赖于硬件的内容寻址存储（CAS）软件公司，但是此前自有产品在市场上难觅踪影，而当IBM与Bycast合作之后，其推出的GMAS网格医疗解决方案，可以说让Bycast从此有了一片广阔的蓝天，并茁壮成长下去。为用户提供了最新的技术，并让这些技术发扬光大，那么业界巨头们是否是从一个侧面，提供了确实可靠的技术了呢？

　　除此以外，虽然我们一直以来都在关注存储，但是谈到研发与技术上，我们必须要将眼光放的长远一些，这就像很多民用车的技术来自F1赛车场上甚至军事科研领域，很多并不是专为存储开发的技术，往往后面都可以用到存储设备上面，比如说业界巨头们自己开发的高性能芯片，很多就被用做了控制芯片，从这个角度来说，那些业界巨头没有存储技术么？对了，我们差点忘了一件重要的事情：磁带、磁盘这两样存储业界最核心的产品，也是和这些业界巨头有关系的。

　　没有搅局者的市场会发霉

　　在争论风波中，有的朋友提到了这些业界巨头的低价格问题，“存储很多都是搭配着主机买出去的，买主机送存储，或把存储的价钱包在主机中，把存储的价钱压得很低。”而更有人表示，“他们的价钱实在是太低了，用户不得不接受”，于是一些业内人士，干脆称这些业界巨头为“搅局者”。

　　事实上，在我与供职于某业界巨头的朋友聊天的时候，他竟然对网友称其公司为“搅局者”毫不反对，人家并不在意作一个“搅局者”，或者干脆说，人家乐于做一个“搅局者”。

　　他甚至很直白的告诉我，他们的战略，就是以低价进入市场，迅速扩大份额，从而以量取胜。

　　“没人搅局者的市场会发霉。”他最后对我这样说到。

　　这些业界巨头以及那些专业存储厂商们，谁都不是慈善家，盈利是他们所向往也是必须的，在这个市场上，能活下去的是强者，能盈利的则需要更强的实力，虽然有很多人对业界巨头们的搅局行动颇为不满，甚至认为他们的价格策略，将会破坏原有的存储市场的利润空间，但是，在一个商业社会中，正常的商业竞争，包括低价格在内，都是被市场规则所允许的，他们所做的是再正常不过的了。

　　自从有了这些业界巨头的加入，这个市场变得活跃起来，他们引入了更低的价格，更好的服务，确实让一些既得利益者有些“不爽“了，因为他们的进入，曾经高高在上的存储价格骤然下落，让人有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的感觉。市场从此竞争更加激烈，那些年老体弱，固步自封的公司，那些一直以来抱着虚高的价格高枕无忧的公司，被突然间降临的危机所惊呆了，他们，或者奋发图强，研发出更好的技术和产品，或者，干脆就被淘汰。

　　但是话说回来，用户不笨不傻，即使是低价，甚至是半卖半送，用户也不会买一堆废铁放到自己的机房里面，更不可能将自己最宝贵的东西——数据放到里面去，如果这些数据会被这些低价的产品吞吃掉，哼，低价会有用么？良好的品质保证是存储行业的必修课，这对那些低价的搅局者也绝不例外。

　　最好的例子就是某家业界巨头的一款大家伙，价格确实很低，甚至往往都是以赠送的方式“卖”给用户，虽然也是业界巨头的产品，也拥有许多的新技术，但是用户用起来却着实的不行，问题频发数据常丢，而当产品出问题的时候，往往是“当在客户出现丢数据（的情况）时，经常是再免费再赠送一台。”一位了解应用情况的网友这样表示，在存储这个承载了太多商业“血液”的领域，出现丢数据的事故，绝不是一台或几台免费的设备能够搞定的，用户要的是能用的起来的产品，于是，在随后的一次采购中，这款价格被称作“几乎趋向于0”的产品完全输给了价格高过它非常多的其它厂商的产品。

　　于是，正是有了这些搅局者，存储市场永远生机勃勃，谁都不想成为被淘汰的那一个，新的技术、产品不断涌现，用户也由此获得了更加诱人的价格，更加优秀的产品，。

　　无论是否被存储圈的人们所接受，但是那些业界巨头确确实实是有其自身的价值的，他们利用雄厚的资金与成熟的品牌，将那些优秀却少有人问津的技术提供给用户，盘活了市场，发扬了技术，而他们的到来同样造就了更加多样化的市场，甚至于说，那些杀手锏般的低价策略，加快了存储市场的优胜劣汰，迫使那些专业厂商们不得不每天勤于操练，才不至于被历史的车轮所抛弃。

　　当然，我们不可否认，那些业界巨头在某一些方面确实可能“什么也没有”，但是当他们能够将那些小企业的优秀技术发扬光大，能够将那些新技术提供给用户，能够帮助用户完成“一站式”的解决方案，等等，他们所提供的这些，可能还是低价的，那么，我们何必还去关心这些业界巨头们是不是有那么多的存储技术，或者卖的是不是由自己研发和生产的设备呢？