不久前，浪潮发布了其“活性存储”技术战略指导下的第一代产品--AS500，目标直指中端市场，其开放的架构，模块化的设计以及融合了包括iSCSI、FC、SAS、SATA等多个业务先进工业标准使其具备了非常不错的可扩展性和可用性，但其在性能上的表现究竟如何却是我们一直非常关注的问题，带着这样的疑问，我们走进了浪潮，也完成了一次该产品的横向评测。

作为横向对比，我们选择了与AS市场定位相当的CX300使用IOmeter进行测试，分别对CX300 FC、AS500 FC、AS500 iSCSI进行单控制器单端口的IOPS及其带宽性能进行评测，对AS500单控制器双端口的最大输出性能指标进行测试。

评测环境如下：

IOmeter配置如下：

•          Topology：建立1个manager ，每个manager 2个worker；

•          Disk Targets： of Outstanding I/Os设为64 per target；

•          测试项目为20个，分别为512B、2KB、4KB、64KB、512KB的随机读写和顺序读写测试。

以上参数设备属于一个负载很大的测试配置，并使用512B、2KB、4KB数据块的测试对数据库等小数据块应用系统进行模拟，使用64KB、512KB 数据块对VOD等一些大数据块应用进行模拟测试，这些数据块基本可以覆盖目前Block级应用，因此这些数据块加上我们的大负载就可以测试出所列存储系统的最大性能以及更适合那些应用环境，由于测试环境以及时间的限制，以及Cache设置等因素影响，对某些测试项目产生一些影响。

我们首先对AS500、CX300的FC端口性能进行了评测，测得数据如下：

由以上测试数据可以看出AS500与CX300在性能互有优势，尽管由于Cache策略影响，CX300在512B顺序写操作时的数据异常，但其后的数据则表现正常，而且在这一项测试中，CX300也稍占优势，同样，对于随机读操作的测试，CX300也表现出了其Firmware优化后的优势，仅在512K测试项目中的表现略低于AS500，但在写测试中，AS500由于其标配的2GB Cache作为坚强后盾，其表现则胜过CX300，尤其在随机写一项中，可以看出其在小数据块写操作的测试中无论是IOPS还是带宽值均占尽优势，作为新品的AS500能有如此表现应该还是非常不错的，并在写操作上的性能还有进一步提高的空间。

IP SAN今年也是一个很热门的话题，而作为IP SAN中的一个核心协议，iSCSI的表现自然也十分引人关注，而AS500作为一款双控双端口的产品，每个控制器上都带有一个FC端口及一个iSCSI端口，由此，我们认为有必要单就这两个端口的工作性能表现进行相关的测试，测试结果如下：